Sammanfattning:

En säljare av en fastighet betalade i en förlikning ett visst belopp till köparna efter att de hade framställt krav på ersättning för en vattenskada på fastigheten. Skadan hade orsakats av en städfirma som säljaren hade anlitat inför köparnas tillträde. Säljaren har haft rätt till ersättning från städfirman för sin betalning till köparna. Officiell NJA-ingress.

Sammanfattat av ChatGPT

Bakgrund - I målet mellan Pressateljen Städ & Tvätt AB (härefter "Pressateljen") och ÅHH uppstod en tvist om skadestånd. ÅHH hade sålt en fastighet med tillhörande bostadshus och inför köparnas tillträde anlitade hon Pressateljen för flyttstädning. Efter att städningen utförts tillträdde köparna fastigheten och upptäckte en vattenskada vid tröskeln mellan badrummet och vardagsrummet. Köparna krävde ÅHH på ersättning för skadan och de ingick senare en förlikning där ÅHH betalade 70 000 kr till köparna. ÅHH krävde därefter Pressateljen på motsvarande belopp, med påståendet att bolaget hade orsakat skadan. Pressateljen motsatte sig kravet, invände att skadeståndet borde beräknas utifrån åtgärdskostnaden och ansåg att det inte fanns någon utredning som visade att det yrkade beloppet motsvarade den ekonomiska skadan. Bolaget hävdade även att skadeståndet borde jämkas till noll kronor på grund av brister i tröskeln och badrumsgolvet som de inte kunde förutse eller hindra.

Domstolens ställningstaganden

Näringsidkares skadeståndsskyldighet enligt konsumenttjänstlagen (KtjL) - Enligt 32 § första stycket KtjL är en näringsidkare skyldig att ersätta en konsument för skada som uppkommer på konsumentens egendom medan den är i näringsidkarens besittning eller kontroll. Detta följer av skadeståndslagens (SkL) bestämmelser och allmänna skadeståndsrättsliga principer (prop. 1984/85:110 s. 83 ff. och 271 ff.). Ersättning för sakskada enligt skadeståndslagen -

Skadestånd vid sakskada omfattar ekonomiska följder av skadan. Detta inkluderar värdet av förlorad egendom, direkta utgifter och följdskador (5 kap. 7 § SkL). Principen om adekvat kausalitet innebär att ersättning endast utgår för följder som är förutsebara och inte osedvanliga eller osannolika. Den skadelidande ska genom skadeståndet försättas i samma ekonomiska situation som före skadan. Skadebegränsningsplikt - Enligt allmänna skadeståndsrättsliga principer och 50 a § KtjL har den skadelidande en skyldighet att begränsa sin skada. Kostnader som kunde undvikas ersätts inte. Betalning till tredje man - För att en betalning till tredje man ska vara ersättningsgill krävs att betalningen grundar sig på en rättslig skyldighet för den skadelidande. Detta kan vara en skyldighet som fastställts genom dom eller en förpliktelse som reglerats genom förlikning (NJA 1982 s. 106; Marcus Radetzki, Skadeståndsberäkning vid sakskada, 3 uppl. 2019, s. 57 ff.). Skada på fastighet som är föremål för överlåtelse -

Enligt 4 kap. 11 § första stycket jordabalken (JB) står säljaren faran för fastigheten tills köparen tillträder. Köparen kan kräva avdrag på köpeskillingen för skador som inträffar innan tillträdet (4 kap. 11 § andra stycket och 19 c § JB).

Bevisfrågor - Den skadelidande har bevisbördan för både förekomsten och omfattningen av skadan samt för orsakssambandet. Vid svårigheter att föra full bevisning kan domstolen enligt 35 kap. 5 § rättegångsbalken (RB) uppskatta skadan till ett skäligt belopp (NJA 2005 s. 180).

Bedömningen i detta fall - Skadeståndsansvar:

Högsta domstolen (HD) fastställde att Pressateljen är skadeståndsskyldigt för vattenskadan i det bostadshus som ÅHH sålt men där köparna ännu inte tillträtt fastigheten. HD ansåg att betalningen ÅHH erlagt till köparna inom ramen för förlikningen var betingad av den aktuella skadan och att det förelåg ett adekvat orsakssamband mellan skadan och förlikningen. Bevisning och skadans storlek - Köparna hade initialt krävt ÅHH på 241 000 kr baserat på en offert för åtgärdande av skadan. En annan offert uppgick till 179 000 kr. HD konstaterade att ett åtgärdande enligt dessa offerter skulle innebära en mer omfattande renovering än vad som var nödvändigt för att reparera vattenskadan. Trots detta ansåg HD att köparna hade rätt till ett prisavdrag motsvarande minst 70 000 kr, vilket ÅHH betalade i förlikningen. Skadebegränsningsplikt och skälighet - HD bedömde att förlikningen var ekonomiskt gynnsam för ÅHH jämfört med alternativet att köparnas krav prövades i domstol, särskilt med hänsyn till risken för rättegångskostnader. Villkoren för förlikningen ansågs skäliga och förenliga med ÅHHskyldighet att begränsa skadeföljderna.

Sammanfattning:

Mindhouse ingick avtal med FM Finans, inklusive pantsättning av bostadsrätter som säkerhet. Efter Mindhouses konkurs upptäcktes att de inte ägde bostadsrätterna vid pantsättningen. FM Finans hävdade att bostadsrättsföreningen varit vårdslös, vilket orsakat dem skada. Tingsrätten dömde föreningen att betala 3,8 miljoner kronor plus ränta till FM Finans. Hovrätten höll med om föreningens ansvar och höjde skadeståndet till 18,3 miljoner kronor plus ränta, inklusive rättegångskostnader i båda instanserna.

Sammanfattning:

Fackmässighet i Montage: Hovrätten bedömde att Energihuset inte utfört montering av en varmvattenberedare fackmässigt. Trots att Norrbyggarna instruerat om beredaren skulle monteras, ansåg hovrätten att Energihuset som professionell aktör borde ha säkerställt att väggen kunde bära upp beredaren.

Reklamation och Preskription: Hovrätten fann att korrekt reklamation inte framförts i tid, men att Trygg-Hansas krav inte preskriberats. Detta baserades på att skriftliga krav på skadestånd framställts inom föreskriven tid, vilket förhindrade preskription enligt ABT 06.

Regressrätt: Hovrätten konstaterade att Trygg-Hansa hade rätt till regress. Detta byggde på att försäkringsvillkoren täckte den aktuella skadan och att försäkringsersättning betalats ut till Norrbyggarna. (Sammanfattad av ChatGPT)

Sammanfattning:

Hänvisas bl.a. till NJA 2017 s. 9.

Sammanfattning:

Hänvisas bl.a. till NJA 2017 s. 9.

Sammanfattning:

Hänvisas bl.a. till NJA 2017 s. 9.

Sammanfattning:

IT-leverantör ansågs ej ha visat att stegvisa förhandlingar och visst påbörjat arbete med en ny IT-miljö för bostadsrättsförvaltningsföretag, hade lett fram till ett bindande avtal; Bl.a. lojalitet i avtalsförhandlingar, skadeståndsskyldighet i samband med befogad tillit och bevisvärdering av enskilda förhandlingsmoment.

Sammanfattning:

Om bl.a. NJA 2020 s. 334

Ur domskälen: "I detta fall står det klart att Roland Björnfot med sin betalning avsåg att betala för en maskin. Han betalade helt i enlighet med de anvisningar han hade fått från den som utgett sig för att vara säljare av maskinen. Det rör sig därmed inte om en betalning utan rättsgrund utan om en åsyftad betalning som, till följd av att Roland Björnfot blev lurad av den förespeglade säljaren av maskinen, gjordes till Jasmina Basics konto. Det kan därmed diskuteras om läran om condictio indebiti i och för sig är tillämplig på situationen och om Roland Björnfot därför alls har ett befogat återkrav på Marina Knezevic, eller om han endast bör kunna vända sig mot den som förlett honom att betala. Jämför här t.ex. rättsfallen NJA 1961 s. 18 och NJA 1999 s. 575. Se även NJA 2020 s. 334 p. 8 angående möjligheten för en gäldenär, som enligt borgenärens instruktion har betalat med befriande verkan till tredje man, att driva ett återkrav mot tredje man."

Sammanfattning:

Skyldigheten att avhjälpa ett fel i samband med fastighetsköp - att anlägga en väg - ansågs ej ha utförts enligt branschpraxis. Hovrätten ansåg att hänvisning till handelsbruk inte var relevant i detta fall, vilket tingsrätten ansåg.

Sammanfattning:

Hänvisas bl.a. till NJA 2017 s. 9.

Sammanfattning:

Hänvisas bl.a. till NJA 2017 s. 9

Sammanfattning:

Hänvisas bl.a. till NJA 2017 s. 9.

Sammanfattning:

Hänvisas bl.a. till NJA 1991 s. 217.

Sammanfattning:

Sammanfattning:

Sammanfattning:

Byggbolag ansågs ha visat att fastighetsbolag inte hade rätt att häva entreprenadavtal och hade därmed rätt till ersättning för utfört arbete; Bl.a. den proportionella metoden för beräkning av ersättning och om avvisad omständighet om oskälighet och jämkning som åberopats för sent i hovrätten.

Sammanfattning:

Revisors skadeståndsansvar enligt 29 kap. 1 och 2§§aktiebolagslagen (2005:551) mot annan än bolaget på grund av brister i revisionen av en årsredovisning

Sammanfattning:

Beslut i fråga som tingsrätt hänskjutit till prövning av HD. Sedan en kvinna till följd av en trafikolycka blivit helt arbetsoförmögen har hon drabbats av en sjukdom som i sig också skulle ha gjort henne helt arbetsoförmögen. Det har ansetts att sjukdomen inte skall beaktas när ersättningen för inkomstförlust och pensionsförlust till följd av trafikolyckan bestäms.

Sammanfattning:

Fråga om bevisbörda m.m. i ett mål avseende ersättning ur rättsskyddsförsäkring för skäliga och nödvändiga rättegångskostnader

Sammanfattning: Mönsterintrång. Fråga om tillämpning av 35 kap. 5 § rättegångsbalken och 36 § andra meningen mönsterskyddslagen (1970:485) vid bestämmande av intrångsersättningen

Sammanfattning:

Fråga om uppskattning av ren förmögenhetsskada.

Sammanfattning:

Fråga huruvida viss information utgör företagshemlighet enligt lagen (1990:409) om skydd för företagshemligheter. Tillika fråga om skadestånd enligt lagen.

Sammanfattning: En person undertecknade ett överlåtelseavtal för ett aktiebolag under bildande. Han har gjort gällande att han därvid handlat som företrädare för ett annat bolag såsom stiftare. Då detta förhållande inte framgått av avtalet eller på annat sätt har han ansetts personligen ansvarig för förpliktelser på grund av avtalet

Sammanfattning:

Utbetalning från bankkonto skedde först mellan en och en halv och två timmar efter det att begäran därom framställts. Dröjsmål med betalningen har ansetts föreligga och banken har oberoende av vållande funnits skyldig att ersätta av dröjsmålet förorsakad förutsebar skada (jfr. 1951 s 444 och 1967 s 195)

Sammanfattning:

Fråga om förutsättningarna för och beviskravet vid tillämpning av bestämmelserna om efterprovision i 68 § 2 st lagen (1914:45) om kommission, handelsagentur och handelsresande.